MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790265151 · doi:10.15353/cfs-rcea.v5i1.227

Voir le jour: Breastfeeding and the commons

2018· article· en· W2790265151 sur OpenAlexaffvenueabout
Natalie Doonan

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingNarrativeSociologyPublic spaceGender studiesStorytellingAestheticsArtMedicineLiteratureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Watch Voir le jour from Natalie Doonan on Vimeo This research-creation project focuses on breastfeeding in public as an act of claiming space for the common good. Its audio-visual component, “Voir le jour,” is part of a larger work that includes community screenings and locative storytelling. “Voir le jour” consists of recordings of nursing mothers, breastfeeding experts, and activists sharing their stories about the joys and challenges of breastfeeding outside the home. These stories are accompanied by a slideshow of photographs depicting moms nursing in public spaces. “Voir le jour” renders the labour of mothering audible and visible in public spaces, including online. It was created in part for use by the breastfeeding support organization Nourri-Source Montréal. “Voir le jour” contests the notion that “public” and “private” are distinct spatial categories. The fact that breastfeeding is commonly relegated to the sphere of domestic activity is a testament to the tenacious grip of patriarchy in everyday life, and leads to isolation for many new mothers. The discomfort that may be felt in response to seeing intimate experiences between mothers and babies is part of transforming the myth that private and public activities and spaces are discrete and separate spheres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207