MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790265691 · doi:10.1109/tii.2018.2818932

Fog Computing for Energy-Aware Load Balancing and Scheduling in Smart Factory

2018· article· en· W2790265691 sur OpenAlexaff
Jiafu Wan, Baotong Chen, Shiyong Wang, Min Xia, Di Li, Chengliang Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Informatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDistributed computingComputer scienceScheduling (production processes)Load balancing (electrical power)Energy consumptionParticle swarm optimizationJob shop schedulingWorkloadMathematical optimizationEngineeringEmbedded systemAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the development of modern information technology, the emergence of the fog computing enhances equipment computational power and provides new solutions for traditional industrial applications. Generally, it is impossible to establish a quantitative energy-aware model with a smart meter for load balancing and scheduling optimization in smart factory. With the focus on complex energy consumption problems of manufacturing clusters, this paper proposes an energy-aware load balancing and scheduling (ELBS) method based on fog computing. First, an energy consumption model related to the workload is established on the fog node, and an optimization function aiming at the load balancing of manufacturing cluster is formulated. Then, the improved particle swarm optimization algorithm is used to obtain an optimal solution, and the priority for achieving tasks is built toward the manufacturing cluster. Finally, a multiagent system is introduced to achieve the distributed scheduling of manufacturing cluster. The proposed ELBS method is verified by experiments with candy packing line, and experimental results showed that proposed method provides optimal scheduling and load balancing for the mixing work robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations323
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial InformaticsMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207