MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790282720 · doi:10.1139/cjp-2017-0225

Demystifying the scaffolding required for first-year physics student retention: contextualizing content and nurturing physics identity<sup>,</sup>

2018· article· en· W2790282720 sur OpenAlexaffvenueabout
Laura Stiles-Clarke, Katarin MacLeod

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPhysicsPhysics educationTechnicianSubject (documents)Mathematics educationMedical educationLibrary sciencePsychologyPedagogyMedicineEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graduates of physics degree programs are a critical element in the development of a scientifically literate, economically competitive society as discussed by the National Research Council in 2013 (Adapting to a changing world: Challenges and opportunities in undergraduate physics education. National Academies Press, Washington, D.C. 2013). This qualitative case study invited students at a university in Atlantic Canada to participate in a post-course survey to investigate what influenced them to major or to not major in physics. Sixty students participated in the survey portion of the study, of a possible 121, and the survey data was cross-referenced with data from two student interviews, one professor interview, and one laboratory technician interview. Results indicated that student participants were more likely to choose a physics degree program if they felt that they had enough interest in the subject matter, they had experienced good teaching, and they could see how to apply the degree to a career. In addition, a newly implemented, research-based laboratory curriculum proved beneficial, especially for female students. Fifteen percent of participating students continued into a physics major, which is more than the average of under 10% reported by Nicholson and Mulvey in 2016 (Roster of physics departments with enrollment and degree data, 2013. Focus on: American Institute of Physics. 2016. Available from https://www.aip.org/sites/default/files/statistics/rosters/physrost15.1.pdf ). This study provides a Canadian perspective on the choice to major in physics or not, which had been missing from the literature. Findings from this case could be infused into other first-year physics courses to boost student retention rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207