Demystifying the scaffolding required for first-year physics student retention: contextualizing content and nurturing physics identity<sup>,</sup>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Graduates of physics degree programs are a critical element in the development of a scientifically literate, economically competitive society as discussed by the National Research Council in 2013 (Adapting to a changing world: Challenges and opportunities in undergraduate physics education. National Academies Press, Washington, D.C. 2013). This qualitative case study invited students at a university in Atlantic Canada to participate in a post-course survey to investigate what influenced them to major or to not major in physics. Sixty students participated in the survey portion of the study, of a possible 121, and the survey data was cross-referenced with data from two student interviews, one professor interview, and one laboratory technician interview. Results indicated that student participants were more likely to choose a physics degree program if they felt that they had enough interest in the subject matter, they had experienced good teaching, and they could see how to apply the degree to a career. In addition, a newly implemented, research-based laboratory curriculum proved beneficial, especially for female students. Fifteen percent of participating students continued into a physics major, which is more than the average of under 10% reported by Nicholson and Mulvey in 2016 (Roster of physics departments with enrollment and degree data, 2013. Focus on: American Institute of Physics. 2016. Available from https://www.aip.org/sites/default/files/statistics/rosters/physrost15.1.pdf ). This study provides a Canadian perspective on the choice to major in physics or not, which had been missing from the literature. Findings from this case could be infused into other first-year physics courses to boost student retention rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle