Periprosthetic bone remodelling around a prosthesis for distal femoral tumours
Notice bibliographique
Résumé
We used dual-energy x-ray absorptiometry (DEXA) to evaluate the extent of periprosthetic bone remodelling around a prosthesis for distal femoral reconstruction, the Kotz modular femoral tibial replacement (KMFTR; Howmedica, Rutherford, New Jersey). A total of 23 patients was entered into the study which had four parts: 1) 17 patients were scanned three times on both the implant and contralateral legs to determine whether the precision of DEXA measurements was adequate to estimate bone loss surrounding the anchorage piece of the KMFTR; 2) in 23 patients the bone mineral density (BMD) in different regions of interest surrounding the diaphyseal anchorage was compared with that of the contralateral femur at the same location to test whether there was consistent evidence of loss of BMD adjacent to the prosthetic stem; 3) in 12 patients sequential studies were performed about one year apart to compare bone loss; and 4) bone loss was compared in ten patients with implants fixed by three screws and in 13 without screws. The mean coefficients of variation (SD/mean) for the 17 sets of repeated scans ranged from 2.9% to 7.8% at different regions of interest in the KMFTR leg and from 1.4% to 2.5% in the contralateral leg. BMD was decreased in the KMFTR leg relative to the contralateral limb and the percentage of BMD loss in general increased as the region of interest moved distally in the femur. Studies done after one year showed no consistent pattern of progressive bone loss between the two measurements. The ten patients with implants fixed by screws were found to have a mean loss of BMD of 42% in the most distal part of the femur, while the 13 without screw fixation had a mean loss of 11%. DEXA was shown to have adequate precision to evaluate loss of BMD around the KMFTR. This was evident relative to the contralateral leg in all patients and generally increased in the most distal part of the femur. In general, it stabilised between two measurements taken one year apart and was greater surrounding implants fixed by cross-locking screws.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».