MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790296943 · doi:10.1177/1049732318759668

A Meta-Study of Qualitative Research Examining Sport and Recreation Experiences of Indigenous Youth

2018· review· en· W2790296943 sur OpenAlexafffundabout
Tara-Leigh McHugh, Colin J. Deal, Clara-Jane Blye, Ariel J. Dimler, Elizabeth Halpenny, Allison Sivak, Nicholas L. Holt

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRecreationIndigenousQualitative researchSituatedPsychologyApplied psychologySociologyPolitical scienceSocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participation in sport and recreation may contribute to various holistic benefits among Indigenous youth in Canada. However, there is a need for a consolidated evidence base to support the development of sport and recreation opportunities that could facilitate such holistic benefits. The purpose of this research was to produce a meta-study of qualitative research examining sport and recreation experiences of Indigenous youth in Canada. Following record identification and screening, 20 articles were retained for analysis and synthesis. Strengths and weaknesses of included studies were identified through the meta-method and meta-theory analysis. The meta-data analysis revealed five themes that represent the sport and recreation experiences of Indigenous youth. Working collaboratively with community members, our final meta-synthesis situated these five themes within the integrated Indigenous ecological model. This review consolidates the qualitative evidence base, and provides direction for future research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMéta-épidémiologie (sens large)
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analyselow
gptMéta-épidémiologie (sens large)
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,151
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,151
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0130,014
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,941
Tête enseignante GPT0,740
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Méta-épidémiologie (sens large)

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeMéta-analyse · Revue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementCatégorieMéta-épidémiologie (sens large)Travaux en français237 207