MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790298354 · doi:10.1192/bjo.2017.12

Neuroticism and suicide in a general population cohort: results from the UK Biobank Project

2018· article· en· W2790298354 sur OpenAlexafffund
Evyn M. Peters, Ann John, Rudy Bowen, Marilyn Baetz, Lloyd Balbuena

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilSaskatchewan Health Research FoundationUniversity of Saskatchewan
Mots-clésNeuroticismProportional hazards modelMoodMedicineHazard ratioPopulationSuicide attemptBiobankClinical psychologyPoison controlCohort studyPsychiatrySuicide preventionDemographyCohortOccupational safety and healthPsychologyPersonalityConfidence intervalInternal medicineMedical emergencyEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuroticism has often been linked to suicidal thoughts and behaviour. AIMS: To examine whether neuroticism is associated with suicide deaths after adjusting for known risks. METHOD: = 389 365) were assessed for neuroticism as well as social, demographic and health-related variables at study entry and followed for up to 10 years. Suicide risk was modelled using Cox regression stratified by gender. RESULTS: Neuroticism increased the risk of suicide in both men (hazard ratio (HR) = 1.15, 95% CI 1.09-1.22) and women (HR = 1.16, 95% CI 1.06-1.27). In a subsample who were assessed for mood disorders, neuroticism remained a significant predictor for women (HR 1.25, 95% CI 1.03-1.51) but not for men. CONCLUSIONS: Screening and therapeutic interventions for neuroticism may be important for early suicide prevention. DECLARATION OF INTEREST: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207