Impact of cumulative exposure to high-dose oral glucocorticoids on fracture risk in Denmark: a population-based case-control study
Notice bibliographique
Résumé
We examined the effect of cumulative exposure to high doses of oral glucocorticoids on fracture risk. Compared to short-course users (daily dose ≥ 15 mg + cumulative < 1 g), heavy users (daily dose ≥ 15 mg + cumulative dose ≥ 1 g) had the highest risk of fracture. These patients should be monitored for fracture management strategies. PURPOSE: The effect of cumulative exposure to high daily doses of oral glucocorticoids on fracture risk remains debated. We therefore aimed to examine the hip fracture risk associated with short courses and heavy use of high-dosed oral glucocorticoids. METHODS: We conducted a population-based case-control study using the Danish National Health Service data, 1996-2011. Cases were those aged ≥ 18 years who sustained a hip (primary outcome) fracture (n = 81,342). Vertebral and forearm fractures were considered in secondary analyses. Controls (matched 1:1) were those without a fracture. Average daily dose (DD) and total cumulative dose (CD) were calculated among current oral glucocorticoid users. Among patients with a high daily dose (DD ≥ 15 mg), we identified short-course users as those with a CD < 1 g and heavy users as those with a CD ≥ 1 g. We estimated adjusted odds ratio (adj.OR) of fracture with current glucocorticoid use compared to never-use, using conditional logistic regression. RESULTS: A high DD (≥ 15 mg) and high CD (≥ 1 g) were independently associated with an increased hip fracture risk (adj.OR 2.5; 95% CI 2.2-2.9; adj.OR 1.6; 95% CI 1.5-1.8, respectively). However, the risk was substantially increased among heavy users (DD ≥ 15 mg and CD ≥ 1 g: adj.OR 2.9; 95% CI 2.5-3.4) as compared to short-course users (DD ≥ 15 mg and CD < 1 g: adj.OR 1.4; 95% CI 1.1-1.9). Associations were stronger for vertebral fractures, yet little association was identified for forearm fractures. CONCLUSION: Among patients receiving a high DD (≥ 15 mg), heavy users (≥ 1 g CD) showed the most substantial increase in hip fracture risk. Among those receiving high DD, a threshold of 1 g CD may identify heavy users that are candidates for focused fracture management services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».