MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790316904 · doi:10.1111/resp.13258

Ethnic differences in spirometry measurements in China: Results from a large community‐based epidemiological study

2018· article· en· W2790316904 sur OpenAlexfundno aff
Ruohua Yan, Lap Ah Tse, Zhiguang Liu, Jian Bo, Emily Ying Yang Chan, Yang Wang, Lu Yin, Li Wei

Notice bibliographique

RevueRespirology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesServierSanofiGlaxoSmithKlineBoehringer IngelheimAstraZeneca CanadaAstraZeneca
Mots-clésMedicineSpirometryDemographyAnthropometryEthnic groupConfoundingVital capacitySocioeconomic statusEpidemiologyGerontologyInternal medicineAsthmaEnvironmental healthPopulationLung functionLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background and objective No previous studies have examined differences in spirometry measurements among ethnic populations in China, and factors which may influence ethnic differences are unclear. Our study aimed to investigate whether forced expiratory volume in 1 s (FEV1) and forced vital capacity (FVC) differ among Han Chinese and other ethnic minorities in China. Methods We recruited 7137 individuals aged 35–70 years from four areas of China inhabited by ethnic minority groups between 2007 and 2009. We conducted spirometry tests for all available participants, and compared FEV1 and FVC among Uygur, Hui, Mongolian, Dai and Han Chinese ethnicities, using nonlinear multiplicative regression models. Results A total of 2005 healthy never‐smokers were enrolled in the analysis. For all ethnicities, spirometry values increased with height and decreased with age; FEV1 and FVC were consistently higher in males than in females. Compared with Han Chinese, FEV1 was 4.42% (95% CI: 2.11–6.78%) higher in Mongolians, 4.08% (95% CI: 1.33–6.76%) lower in Uygurs, 4.39% (95% CI: 1.33–7.35%) lower in Hui people and 4.72% (95% CI: 1.80–7.55%) lower in Dai people, after adjusted for potential confounders including height, age, sex and place of residence. We observed similar differences for FVC. Conclusions We detected significant differences in spirometry measurements among ethnic populations in China. Such differences cannot be fully explained by demographic, anthropometric or socioeconomic factors, but may also be attributed to genetic background as well as indoor and outdoor environmental exposures that need further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirologyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207