MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790317168 · doi:10.1002/bdr2.1221

Postfolate spina bifida lesion level change

2018· article· en· W2790317168 sur OpenAlexfundno aff
Carin Eldridge, Sruti Bandlamuri, Jennifer Andrews, Maureen Kelly Galindo, Dianna Contreras, Timothy J. Flood, Sydney Rice

Notice bibliographique

RevueBirth Defects Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionUniversity of ArizonaPublic Health Agency of CanadaArizona Department of Health Services
Mots-clésSpina bifidaMedicineHydrocephalusLesionLumbarPediatricsMedical recordSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spina bifida accounts for a large proportion of birth defects in the United States. Studies have evaluated the decrease in prevalence at birth after folate fortification of food grains, but little is known about neurologic functional changes related to fortification. This study assesses the functional level of lesions in the prefortification and postfortification eras. METHODS: Data were collected through retrospective review of medical records from a regional multispecialty clinic in Arizona. This study included individuals born between 1981-1995 (prefortification) and 1999-2013 (postfortification). Patients were included if they had a primary diagnosis of spina bifida with or without hydrocephalus. RESULTS: There was a significant difference in functional lesion level with an 85% reduction in thoracic level lesions in the postfortification era (p < .005). There were no differences in gender or ethnicity across eras; however, Hispanic ethnicity had a higher number of cases overall (51.7%). The most common lesion level in both eras was mid-lumbar, accounting for 35.7 and 34.4% of cases in the prefolate and postfolate eras, respectively. CONCLUSIONS: This study demonstrates a significant difference in the distribution of lesion level of spina bifida patients born in the postfortification era, based on neurologic function. Further research with a larger sample size is needed to determine if this observation holds true nationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,526
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirth Defects ResearchMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207