Postdialysis recovery time is extended in patients with greater self‐reported depression screening questionnaire scores
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Most patients take time to recover after a hemodialysis (HD) session. It has been suggested that recovery time is associated with intradialytic hypotension and rapid solute clearances. Other studies have reported a linkage to depression. We investigated the association between recovery time and intradialytic hypotension and depression. METHODS: In five UK HD units, we screened for depressive symptoms using the Beck depression inventory-II, Patient Health Questionnaire, and recorded sessional blood pressures and Kt/Vurea. FINDINGS: Seven hundred and one HD patients were studied; 63.6% male, mean age 64.1 ± 16.6 years, 33.5% diabetic. About 24.1% recovered in <1 hour, 27% 1-4 hours, 15.4% 4-8 hours, 10.7% 8-12 hours, and 22.8% after 12 hours. Systolic blood pressure fell by ≥20 mmHg in 30.9% postdialysis, and to <100 mmHg in 7.6%. In multivariate analysis, patients with recovery times >1 hour were more likely to be female, have high self-reported Beck depression inventory-II scores, a past medical history of depression, and be living without a partner. Longer recovery times were also associated with very low postdialysis systolic blood pressures (<100 mmHg), and higher body weight. However, the model predicted only 18% of the variation in recovery times. We found no association between recovery times and short-term mortality risk. DISCUSSION: Prolonged postdialysis recovery times are associated with higher self-reported depression scores, and very low postdialysis blood pressure. Future studies investigating changes in dialysis practice and recovery times will need to target strategies to prevent intradialytic hypotension and adjust for patient psychological status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».