MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790331170 · doi:10.1093/jcag/gwy009.217

A217 EXTERNAL VALIDATION OF THE PARK SCORE FOR BOWEL PREPARATION CLEANLINESS DURING CAPSULE ENDOSCOPY

2018· article· en· W2790331170 sur OpenAlexaff
Mohammad H. Alageeli, Brian Yan, Sergio Zepeda-Gómez, Suliman Alshankiti, Laurel Stitt, Benson Thomas, Zoya Bahreini, R Homenauth, ThucNhi T. Dang, Rymon Rofaiel, Meshari A. Alzahrani, Cassandra Townsend, David Yoo, Jennifer Jarosh, Milica Kloc, Alexis Smith, Chantal Singh, Jacqueline A. Luhoway, Lucas Merotto, O Gilani, Joshua Friedland, Michael Sey

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMinimally Invasive Surgical Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreProvincial Health Services AuthorityUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsule endoscopyCapsuleMedicineIntraclass correlationBowel preparationEndoscopyEndoscopeColonoscopySurgeryGastroenterologyInternal medicinePsychometricsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capsule endoscopy is the test of choice for small intestinal diseases although it can be limited by poor bowel preparation. The Park score measures small intestinal cleanliness based on the % of mucosa visualized and % of view obstructed and is a promising tool for assessing small bowel preparation although further validation is required before it can be routinely used. The objective of this study was to externally validate the Park score among a large number of readers with varying levels of expertise in capsule endoscopy. A total of 20 readers consisting of 4 capsule endoscopists, 4 GI fellows, 4 internal medicine residents, 4 medical students, and 4 nurses were invited to participate in the study. All readers completed a web-based Training Module on the Park score followed by an Assessment Module which was repeated 4 weeks later. The Assessment Module consisted of 1,233 images derived from 25 randomly selected capsule videos. Images were selected at 5 minute intervals between the first duodenal and first cecal images of each video and readers rated the % of the mucosa visualized and the % of view obstructed as defined by the Park score. The primary outcome was inter-observer and intra-observer agreement for the total score and secondary outcomes included stratification by subscores and reader group. Agreement was determined based on intraclass correlation coefficients. The mean inter-observer and intra-observer agreement for the total Park score between all readers was 0.81 (95% CI 0.70–0.87) and 0.92 (0.87–0.94). Stratified by sub-scores, the mean inter and intra-observer agreement for % visualized mucosa was 0.79 (0.67–0.85) and 0.91 (0.86–0.93) and for % of view obstructed was 0.77 (0.64–0.84) and 0.91 (0.87–0.94). The agreement between capsule endoscopists and GI fellows, internal medicine residents, medical students, and nurses were 0.93 (0.88–0.97), 0.90 (0.82–0.95), 0.90 (0.82–0.95), 0.85 (0.74–0.92), respectively. The Park score is a simple and reliable scoring system to measure small intestinal cleanliness with excellent agreement between a wide range of readers with varying levels of experience with capsule endoscopy. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetMinimally Invasive Surgical TechniquesTravaux en français237 207