MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790344890 · doi:10.1088/1748-9326/aab1b2

The impact of aerosol emissions on the 1.5 °C pathways

2018· article· en· W2790344890 sur OpenAlexaff
Anca Hienola, Antti‐Ilari Partanen, Joni‐Pekka Pietikäinen, Declan O’Donnell, Hannele Korhonen, H. Damon Matthews, Ari Laaksonen

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesAcademy of Finland
Mots-clésAerosolEnvironmental scienceRadiative forcingAtmospheric sciencesContext (archaeology)Greenhouse gasGlobal warmingAir quality indexClimatologyClimate modelClimate changeMeteorologyGeographyPhysicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the impact of anthropogenic aerosol emission reduction on limiting global temperature increase to 1.5 °C or 2 °C above pre-industrial levels, two climate modeling approaches have been used (MAGICC6, and a combination of ECHAM-HAMMOZ and the UVic ESCM), with two aerosol control pathways under two greenhouse gas (GHG) reduction scenarios. We found that aerosol emission reductions associated with CO _2 co-emissions had a significant warming effect during the first half of the century and that the near-term warming is dependent on the pace of aerosol emission reduction. The modeling results show that these aerosol emission reductions account for about 0.5 °C warming relative to 2015, on top of the 1 °C above pre-industrial levels that were already reached in 2015. We found also that the decreases in aerosol emissions lead to different decreases in the magnitude of the aerosol radiative forcing in the two models. By 2100, the aerosol forcing is projected by ECHAM–UVic to diminish in magnitude by 0.96 W m ^−2 and by MAGICC6 by 0.76 W m ^−2 relative to 2000. Despite this discrepancy, the climate responses in terms of temperature are similar. Aggressive aerosol control due to air quality legislation affects the peak temperature, which is 0.2 °C–0.3 °C above the 1.5 °C limit even within the most ambitious CO _2 /GHG reduction scenario. At the end of the century, the temperature differences between aerosol reduction scenarios in the context of ambitious CO _2 mitigation are negligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207