MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790356894 · doi:10.1016/j.jcro.2018.01.001

Accelerated corneal crosslinking to treat Acanthamoeba and Fusarium coinfection of the cornea

2018· article· en· W2790356894 sur OpenAlexaff
Mattia Passilongo, Emilio Pedrotti, Pietro Maria Talli, Francesco Comacchio, Adriano Fasolo, Erika Bonacci, Tommaso Merz, Jacopo Bonetto, Sara Ficial, Giorgio Marchini

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract and Refractive Surgery Online Case Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensOntario Universities’ Application Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCorneaAcanthamoebaAcanthamoeba keratitisCoinfectionOphthalmologyKeratitisMicrobiologyVirologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 44-year-old man presented with Acanthamoeba and Fusarium coinfection keratitis. Fifteen years before, he had hyperopic laser in situ keratomileusis, and the coinfection was under the flap. The keratitis was nonresponsive to topical and systemic therapy; therefore, accelerated corneal crosslinking (CXL) with photoactivated riboflavin (photoactivated chromophore for keratitis) was performed to prevent a corneal perforation. After the treatment, there was unexpected rapid corneal melting with subsequent perforation. A reconstructive penetrating keratoplasty was promptly performed and was effective in resolving the coinfection. The current protocol for the application of photoactivated riboflavin CXL should be improved, and clinical criteria for applying this technique are required. Photoactivated riboflavin CXL might be an effective alternative to conventional agents in some cases of fungal and/or amoeba keratitis. However, in cases of deep stromal infections on previous surgically treated anterior stroma, it should not be considered a viable option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract and Refractive Surgery Online Case ReportsMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207