MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790370829 · doi:10.1080/03098265.2018.1455173

Can first-year undergraduate geography students do individual research?

2018· article· en· W2790370829 sur OpenAlexaffabout
Xulin Guo, Kara Loy, Ryan Banow

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography in Higher Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeography Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUndergraduate researchScholarshipClass (philosophy)Mathematics educationScholarship of Teaching and LearningAcademic yearHigher educationPedagogyPsychologyTeaching methodMedical educationPolitical scienceComputer scienceMedicineTeaching and learning center

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the affirmation in the scholarship of teaching and learning that adding research component into early geography classes is mutually beneficial to both instructors and students, this paper presents a case study that quantitatively articulates the effects of adding a research project into a first-year physical geography class on students’ academic performance. Pushing research into earlier stages of undergraduate students’ academics, even in large classes, can be very beneficial yet challenging because most students at this level have no experience in research; plus, they may still be adjusting to university life. Part of the Undergraduate Research Initiative called First Year Research Experience (FYRE) at the University of Saskatchewan in Canada invited faculty to embed a research component into first year undergraduate classes to align research and teaching. A two-year endeavour in a first year physical geography class resulted in some interesting outcomes. (1) The most challenging part of research for students was the research question formation. (2) Students valued the opportunity to conduct a research project. (3) Doing in-class research actually improved student performance as seen in the higher overall average grades. (4) Students who attained the highest exam marks were not those who attained the highest research project marks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography in Higher EducationMême sujetGeography Education and PedagogyTravaux en français237 207