Clozapine reduces nicotine self‐administration, blunts reinstatement of nicotine‐seeking but increases responding for food
Notice bibliographique
Résumé
People with schizophrenia display significantly higher rates of smoking than the general population, which may be due to an interaction between nicotine and antipsychotic medication. While the conventional antipsychotic drug haloperidol sometimes increases cigarette smoking in patients with schizophrenia, there is some evidence suggesting that clozapine, an atypical antipsychotic drug, may reduce nicotine use in these patients. However, the effects of antipsychotic drugs like clozapine on aspects of nicotine self-administration and reinstatement have not been systematically examined. In the current study, we assessed the effect of clozapine on nicotine self-administration under fixed ratio and progressive ratio schedules of reinforcement, as well as reinstatement of nicotine-seeking following a period of abstinence. To determine the specificity of its effect on nicotine reward, we also tested the effect of clozapine on responding for food reinforcement under fixed ratio and progressive ratio schedules. For comparison, we also examined the effects of haloperidol, a first-generation antipsychotic drug, under some of the same behavioral conditions as clozapine. We show that clozapine inhibits nicotine self-administration and reinstatement of nicotine-seeking but also increases the amount of effort that rats will exert for food reward. In contrast, haloperidol at a wide range of doses attenuated responding for nicotine and food reward, suggestive of a non-specific reduction in reinforcer efficacy. These results show the potential utility of clozapine as a smoking cessation treatment for patients with schizophrenia, in addition to its antipsychotic properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».