Genotype and malocclusion in patients with osteogenesis imperfecta
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTS: To investigate the relationship between genotype and severity of malocclusion in osteogenesis imperfecta (OI). SETTING AND SAMPLE POPULATION: A total of 49 patients participated in this cross-sectional study (age range: 5-19 years; 28 females; diagnoses: OI type I, N = 7; OI type III, N = 11; OI type IV, N = 27; OI type V, N = 2; OI type VI, N = 2). MATERIALS AND METHODS: Sequence analysis of COL1A1/COL1A2 and other OI-related genes was compared to the Peer Assessment Rating (PAR), an index reflecting the severity of malocclusion. RESULTS: The mutation spectrum was as follows: COL1A1, N = 22; COL1A2, N = 22, IFITM5, N = 2; SERPINF1, N = 2; no mutation detected, N = 1). Compared to patients with COL1A1 mutations, patients with COL1A2 mutations had significantly higher scores for total PAR, anterior cross-bite, anterior open bite and anteroposterior buccal occlusion. Males with COL1A2 mutations had significantly higher total PAR scores than females (median 36 vs 30, P = .047, Mann-Whitney test). Exploratory correlation between age and buccal vertical occlusion was noted in patients with COL1A2 mutations (Spearman correlation: r = .46, P = .03, power = .50). Two patients with OI type V (caused by IFITM5 mutations) had total PAR scores of 44 and 21. Both patients scored high for "segment." Patients with OI type VI (due to SERPINF1 mutations) scored similar to OI type V for "centreline." Considerable difference was observed in the total PAR score between the 2 patients with OI type VI. They had total PAR of 43 and 2. CONCLUSION: Type of disease-causing mutation affects the severity of malocclusion in individuals with OI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».