Salmon Tales: An Arts-Informed and Literary Inquiry into Salmon Farming in B.C.
Notice bibliographique
Résumé
Dorothee Schreiber (2002) wrote two excellent articles that examine the framing of farmed fish and ways both commercial and food fishers from Ahousaht and Namgis First Nations make sense of salmon farms in their traditional territory.In detailing some of the risks in salmon farming, my goal is to continue to raise questions about any benefits from such a destructive industry.Salmon aquaculture or salmon farming is the industrial mass production of salmon.Farmed salmon are raised in floating net-cage pens located directly in the ocean and usually in coastal inlets.Each farm usually has 14 pens with each pen holding 50,000 fish providing each fish with a space of eight cubic feet (CAAR, 2002).In total, the 14 pens are the size of "three football fields" (CAAR, 2002, 5).In BC there are over approximately 140 salmon farm tenures with most of the product exported to the US, Japan, Taiwan, Korea (Living Oceans website).Currently, salmon farming occurs in places such as Chile, Scotland, Norway, US and both Pacific and Atlantic Canada. Environmental PollutionOn the surface, the practice of salmon farming would seem to be beneficial in terms of economic development, environmental preservation and food security.However, there are a number of documented risks associated with the practice. DiseaseDisease and parasite transfers such as sea lice can pose a threat to wild stocks.It is, because fish are in such close proximity, they are prone to disease and parasites.This has been particularly prevalent in the Broughton Archipelago, a place that holds the greatest concentration of fish farms in B.C. and has seen continuous declines in wild pink salmon returns in the past two years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».