What motivates high vowel deletion in Québec French: Foot structure or tonal profile?
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have argued that high vowel deletion (HVD) in Québec French is constrained by iterative iambic footing (Guzzo, Goad & Garcia 2016, Garcia, Goad & Guzzo 2017; see also Verluyten 1982), since it preferentially applies in even-numbered syllables from the right edge of the word. In this paper, we compare this hypothesis with an alternative hypothesis: HVD is constrained by the optionally-realized phrase-initial H tone (Jun & Fougeron 2000, Thibault & Ouellet 1996). We report on a judgement task in which two- and four-syllable nouns with HVD in the initial syllable are placed in phrases of different profiles (No determiner, Determiner + noun, Determiner + adjective + noun). If tonal profile plays a role in HVD, HVD in four-syllable nouns in phrases where the noun is in isolation or preceded by a determiner alone should be dispreferred, since the initial syllable of the noun is assigned the optional H tone in these contexts. Our results do not confirm this: HVD is favored in four-syllable nouns over two-syllable nouns, regardless of phrase type. We explain this finding by expanding our previous proposal: HVD is regulated by foot structure, but is dispreferred when it targets the head foot (where the obligatory phrase-final prominence is realized).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».