What motivates high vowel deletion in Québec French: Foot structure or tonal profile?
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have argued that high vowel deletion (HVD) in Québec French is constrained by iterative iambic footing (Guzzo, Goad & Garcia 2016, Garcia, Goad & Guzzo 2017; see also Verluyten 1982), since it preferentially applies in even-numbered syllables from the right edge of the word. In this paper, we compare this hypothesis with an alternative hypothesis: HVD is constrained by the optionally-realized phrase-initial H tone (Jun & Fougeron 2000, Thibault & Ouellet 1996). We report on a judgement task in which two- and four-syllable nouns with HVD in the initial syllable are placed in phrases of different profiles (No determiner, Determiner + noun, Determiner + adjective + noun). If tonal profile plays a role in HVD, HVD in four-syllable nouns in phrases where the noun is in isolation or preceded by a determiner alone should be dispreferred, since the initial syllable of the noun is assigned the optional H tone in these contexts. Our results do not confirm this: HVD is favored in four-syllable nouns over two-syllable nouns, regardless of phrase type. We explain this finding by expanding our previous proposal: HVD is regulated by foot structure, but is dispreferred when it targets the head foot (where the obligatory phrase-final prominence is realized).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».