MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790385677 · doi:10.28982/josam.400603

The effectiveness of whirlpool for patients with neuropathic pain due to knee osteoarthritis

2018· article· en· W2790385677 sur OpenAlexaboutno aff
Aslıhan Uzunkulaoğlu, Duygu Kerim, Saime Ay, Sibel Kibar

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgery and Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACMedicineNeuropathic painOsteoarthritisPhysical therapyPittsburgh Sleep Quality IndexQuality of life (healthcare)Visual analogue scalePlaceboRandomized controlled trialSleep qualityAnesthesiaInternal medicineInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Both neuropathic and nociceptive mechanisms may contribute to the OA pain experience. The aim of this study is to determine the efficacy of warm whirlpool on pain, disability, quality of life (QoL) and sleep for patients with neuropathic pain. Methods: This is a randomized, placebo controlled prospective study. Sixty patients with neuropathic pain due to knee OA were included and randomized into two groups. Group 1 (n=30) were treated with warm whirlpool and Group 2 (n=30) were treated with placebo for 20 minutes during 15 sessions. Patients were evaluated according to pain, knee range of motions (ROM), quality of life (QoL) and sleep quality. The primer outcome measure was pain severity and was assessed using a visual analogue scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). WOMAC disability and functional scores for functional ability, Short Form-36 Health Survey (SF-36) for QoL, Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) for sleep, DN4 for neuropathic pain were used for assessments. Patients were evaluated at baseline and the end of the 15 day intervention. Results: At the end of the therapy, there were statistically significant improvements in SF-36, PSQI, DN4 and knee ROM (active and passive) scores (p<0.05) for both groups. Also there were a statistically significant improvement for SF-36 scores except for general health score, PSQI and DN4 scores between groups (p<0.05);but this improvement was not statistically significant for VAS, WOMAC, SF-36 general health score and knee ROM between groups (p>0.05). Conclusion: Whirlpool provided significant improvements in QoL, sleep, neuropathic pain and disability for patients with neuropathic pain due to knee OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgery and MedicineMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207