The effectiveness of whirlpool for patients with neuropathic pain due to knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Both neuropathic and nociceptive mechanisms may contribute to the OA pain experience. The aim of this study is to determine the efficacy of warm whirlpool on pain, disability, quality of life (QoL) and sleep for patients with neuropathic pain. Methods: This is a randomized, placebo controlled prospective study. Sixty patients with neuropathic pain due to knee OA were included and randomized into two groups. Group 1 (n=30) were treated with warm whirlpool and Group 2 (n=30) were treated with placebo for 20 minutes during 15 sessions. Patients were evaluated according to pain, knee range of motions (ROM), quality of life (QoL) and sleep quality. The primer outcome measure was pain severity and was assessed using a visual analogue scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). WOMAC disability and functional scores for functional ability, Short Form-36 Health Survey (SF-36) for QoL, Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) for sleep, DN4 for neuropathic pain were used for assessments. Patients were evaluated at baseline and the end of the 15 day intervention. Results: At the end of the therapy, there were statistically significant improvements in SF-36, PSQI, DN4 and knee ROM (active and passive) scores (p<0.05) for both groups. Also there were a statistically significant improvement for SF-36 scores except for general health score, PSQI and DN4 scores between groups (p<0.05);but this improvement was not statistically significant for VAS, WOMAC, SF-36 general health score and knee ROM between groups (p>0.05). Conclusion: Whirlpool provided significant improvements in QoL, sleep, neuropathic pain and disability for patients with neuropathic pain due to knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».