MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790389222 · doi:10.1177/1758573217750832

Augmented latissimus dorsi transfer: initial results in patients with massive irreparable posterosuperior rotator cuff tears

2018· article· en· W2790389222 sur OpenAlexaff
Claudia C. Sidler-Maier, Jennifer Mutch, Martin Sidler, Dimitra Leivadiotou, Jubin B. Payandeh, Diane Nam

Notice bibliographique

RevueShoulder & Elbow · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreThunder Bay Regional Health Sciences CentreSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRotator cuffTearsSurgeryTendonCuffTendon transferRetrospective cohort studyCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The surgical treatment of irreparable massive rotator cuff tears is challenging. The purpose of the present study was to report the initial outcomes after a modified latissimus dorsi transfer (LDT) augmented by acellular dermal allograft (ADA). Methods This retrospective study includes 24 patients managed with LDT using ADA augmentation as a bursal-sided onlay between March 2009 and December 2015. Results All patients were men with a mean age of 57 years (range 48 years to 70 years). Seven patients had a previously failed rotator cuff repair and ten patients presented with a deficient subscapularis tendon. At last follow-up (mean 27 months), there was a significant improvement in active forward flexion (mean increase 31°; p = 0.016), and abduction by 25° ( p = 0.059). The acromiohumeral distance remained stable and the failure rate was low (4%). Neither a history of previous rotator cuff surgery, nor the presence of a subscapularis tear had a negative impact on functional outcome. Conclusions In our cohort of patients, LDT augmented with ADA was a reasonable option for patients with previously failed rotator cuff repair, as well as in the subgroup of patients with a deficient subscapularis tendon. Level of evidence Level IV: Therapeutic study (case series)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShoulder & ElbowMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207