MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790391178 · doi:10.1093/geronb/gby009

The More We Are in Control, the Merrier? Partner Perceived Control and Negative Affect in the Daily Lives of Older Couples

2018· article· en· W2790391178 sur OpenAlexaff
Johanna Drewelies, Hannah M. Schade, Gizem Hülür, Christiane A. Hoppmann, Nilám Ram, Denis Gerstorf

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)Perceived controlControl (management)PsychologySocial psychologyDevelopmental psychologyCommunicationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: It is well established that daily perceived control is closely associated with lower negative affect (NA) among older adults. However, it is an open question whether control perceptions of one's partner are also uniquely associated with one's own NA. METHOD: To examine such associations in dyads of older long-term partners, we make use of data obtained 6 times a day over 7 consecutive days as participants went about their everyday lives (N = 87 couples; mean age = 75 years; mean relationship length = 46 years). Our multilevel actor-partner models for dyadic data analyses covary for relevant individual and couple differences in sociodemographic characteristics, self-reported physical health, and cognitive functioning. RESULTS: Corroborating and extending earlier reports, results reveal that higher momentary perceived control was associated with lower NA. Most importantly, we found that higher momentary perceived control of the partner is additionally and uniquely associated with lower NA of the actor. DISCUSSION: We discuss possible mechanisms and underlying pathways of how perceived control may help both partners downregulate their negative emotions in daily life. We close by considering conceptual and practical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207