MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790403673 · doi:10.1016/j.jclinepi.2018.01.013

GRADE Guidelines: 19. Assessing the certainty of evidence in the importance of outcomes or values and preferences—Risk of bias and indirectness

2018· article· en· W2790403673 sur OpenAlexafffund
Yuan Zhang, Pablo Alonso‐Coello, Gordon Guyatt, Juan José Yepes-Núñez, Elie A. Akl, Glen Hazlewood, Héctor Pardo‐Hernández, Itziar Etxeandia‐Ikobaltzeta, Amir Qaseem, John W Williams, Peter Tugwell, Signe Flottorp, Yaping Chang, Yuqing Zhang, Reem A. Mustafa, María Ximena Rojas, Holger J. Schünemann

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of CalgaryMcMaster UniversityMcMaster University Medical CentreImpact
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchArthritis SocietyMcMaster University
Mots-clésCertaintyGrading (engineering)Actuarial scienceConfoundingPsychologySelection biasPopulationPublication biasMedicineMeta-analysisPathologyEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,458
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,458
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,044
Bibliométrie0,0140,010
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0170,006
Intégrité de la recherche0,0220,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,981
Tête enseignante GPT0,744
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations284
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207