MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790405302 · doi:10.1177/2377960817752471

Self-Management of Multiple Chronic Conditions by Community-Dwelling Older Adults: A Concept Analysis

2018· article· en· W2790405302 sur OpenAlexafffund
Anna Garnett, Jenny Ploeg, Maureen Markle‐Reid, Patricia H. Strachan

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Nursing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésSelf-managementGerontologyChronic diseaseDiseaseDisease managementPsychologyPopulation ageingCase managementAssisted livingMedicinePopulationPsychiatryFamily medicineEnvironmental healthComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proportion of the aging population living with multiple chronic conditions (MCC) is increasing. Self-management is valuable in helping individuals manage MCC. The purpose of this study was to conduct a concept analysis of self-management in community-dwelling older adults with MCC using Walker and Avant's method. The review included 30 articles published between 2000 and 2017. The following attributes were identified: (a) using financial resources for chronic disease management, (b) acquiring health- and disease-related education, (c) making use of ongoing social supports, (d) responding positively to health changes, (e) ongoing engagement with the health system, and (f) actively participating in sustained disease management. Self-management is a complex process; the presence of these attributes increases the likelihood that an older adult will be successful in managing the symptoms of MCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open NursingMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207