The Factors Affecting the Intercultural Sensitivity Perception Level of Psychological Counseling and Guidance Students
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to determine the factors affecting the intercultural sensitivity perception levels of Psychological Counseling and Guidance students. This study was conducted in Pamukkale University which is located in the western part of Turkey. Data were gathered from 524 freshmen, sophomore, junior and senior students who are studying in the Psychological Counseling and Guidance department. The study was designed as a survey research. As a data collection tool, “Intercultural Sensitivity Scale” which was developed by Chen and Strasto (2000) and adapted to Turkish language by Bulduk, Tosun, and Ardic (2011) was employed. In the analysis of the data, the t-test and the one-way analysis of variance (ANOVA) were used. According to the findings of the study, it was determined that the more grade level rises, the more students’ intercultural sensitivity perception level increases. It was found that the intercultural sensitivity perception levels were higher for students who stated that their experiences during undergraduate studies affected their views on cultural differences positively and for those having lived with various cultures than other participants. It was also found that the factors affecting the intercultural sensitivity perception level of students who are studying in Psychological Counseling and Guidance department are such; grade level, experience in undergraduate level, the longest place of settlement, a situation of being with different cultures. When the situation of being with different cultures increases intercultural sensitivity is considered, making widespread of international and national student exchange programs such as ERASMUS and FARABI and arranging educational settings by giving place for interaction with various cultures might be suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».