MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790443070 · doi:10.1080/14780887.2018.1430206

A threat to Canadian national security: a lesbian soldier’s story

2018· article· en· W2790443070 sur OpenAlexafffundabout
Lynne Gouliquer, Carmen Poulin, Jennifer Moore

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickLaurentian University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLesbianTransgenderHomosexualityCriminologyCompensation (psychology)PsychologyGender studiesLawPolitical scienceSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before 1992, lesbians and gay soldiers were purged and discharged from the Canadian military for “reasons of homosexuality.” Those caught or suspected of homosexuality were subject to lengthy, humiliating, and degrading interrogations. This short story sheds light on this painful past. It is based on findings of a nationally funded pan-Canadian longitudinal study examining how Canadian military policies and practices influenced the lives of lesbian, gay, bisexual, and transgender soldiers and their partners. In total, 126 people were interviewed. While in the military, countless soldiers were investigated, numerous interrogated, many lost their careers, some committed suicide and others survived. Personal details have been changed to ensure the anonymity of the people, but it is their voices that tell this story. An official state apology was delivered November 28, 2017. Due to an impending class action court case, an agreement for compensation was also reached. Compensation and memorials will be forthcoming to those who were affected by the LGBTQI2+ purge campaign. To this day, no evidence exits that these soldiers were “ever” a threat to national security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0860,020
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in PsychologyMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207