MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790470374 · doi:10.1109/globalsip.2017.8308606

Adaptive wavelet packet thresholding with iterative Kalman filter for speech enhancement

2017· article· en· W2790470374 sur OpenAlexafffund
Mengjiao Zhao, Wei‐Ping Zhu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésPESQComputer scienceSpeech enhancementSpeech recognitionThresholdingWavelet packet decompositionFrame (networking)Voice activity detectionKalman filterNoise (video)Speech processingSpeech codingWavelet transformWaveletArtificial intelligenceNoise reductionImage (mathematics)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose an adaptive wavelet packet (WP) thresholding method with iterative Kalman filter (IKF) for speech enhancement. The WP transform is first applied to the noise corrupted speech on a frame-by-frame basis, which decomposes each frame into a number of subbands. For each subband, a voice activity detector (VAD) is designed to detect the voiced/unvoiced parts of the speech. Based on the VAD result, an adaptive thresholding scheme is then utilized to each subband speech to obtain the pre-enhanced speech. To achieve a further level of enhancement, an IKF is next applied to the pre-enhanced speech. The proposed method is evaluated under various noise conditions. Experimental results are provided to demonstrate the effectiveness of the proposed method as compared to some previous works in terms of segmental SNR and perceptual evaluation of speech quality (PESQ) as two well-known performance indexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207