The North and South Divide in the Practice and Application of International Law: A Humanitarian and Human Right Law Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The North and South divide in the practice and application of international laws have been previously perceived to be evident in international environmental law where the Global developed North countries on the one hand advocate for a collective action to protect the environment while the Global developing Southern countries, on the other hand, argue for social and economic justice in practice. However, in recent times the North and South divide has permeated other aspects of international law such as International Human right and International Humanitarian law (IHL), hence the essence of this article. Thus, this article contributes to the existing literature by providing evidence to the existence of the North and South divide in the application of IHL and human right law.The article is divided into four main parts. The first part gives an introduction to the North and South divide in the application of international law. The second part reviews the literature on the existence of North and South divide in the application of international environmental laws. The third part gives a new dimension to the North and South divide in the application of international humanitarian and human right laws with the Syrian Crisis, Malaysian Airline flight MH17 and the 2007 draft resolution on the peace and security of Myanmar as the case studies. The last part concludes by giving an overview of how this phenomenon threatens world peace and consequently offers some recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,080 |
| Communication savante | 0,016 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».