Late gadolinium enhancement of colorectal liver metastases post-chemotherapy is associated with tumour fibrosis and overall survival post-hepatectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether late gadolinium MRI enhancement of colorectal liver metastases (CRCLM) post-chemotherapy is associated with tumour fibrosis and survival post-hepatectomy. MATERIALS AND METHODS: The institutional review board approved this retrospective cohort study and waived the requirement for informed consent. A cohort of 121 surgical patients who received preoperative MRI after chemotherapy between 2006-2012 was included in this study. Target tumour enhancement (TTE), defined as the mean contrast-to-noise ratio of up to two target lesions on late-phase gadobutrol-enhanced MRI, was determined by two independent raters. The average TTE was correlated with tumour fibrosis on post-hepatectomy specimens using Spearman correlation and with survival post-hepatectomy using Kaplan-Meier and Cox regression. Inter-rater reliability was determined using relative intra-class correlation coefficients. RESULTS: In the surgical cohort (mean age: 63.0 years; male: 58%), TTE was associated with tumour fibrosis (r = 0.43, p < 0.001). Strong TTE was associated with improved survival compared to weak TTE (3-year survival: 88.4% vs. 58.8%, p = 0.003) with a hazard ratio of 0.32 (95% CI: 0.14-0.75, p = 0.008), after taking into account known prognostic variables. Inter-rater reliability was very good with a relative intraclass correlation of 0.84 (95% CI: 0.77-0.89). CONCLUSION: Late gadolinium MRI enhancement of CRCLM post-chemotherapy is associated with tumour fibrosis and survival. KEY POINTS: • MRI enhancement of colorectal liver metastases is associated with survival post-hepatectomy • MRI enhancement of chemotherapy-treated colorectal liver metastases correlates with tumour fibrosis • Measuring late MRI enhancement using target tumour enhancement is reliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».