Notice bibliographique
Résumé
A 75-year-old male with a three-month history of intermittent melena and a 40 g/L decrease in hemoglobin was referred to gastroenterology for further investigation. His surgical history was significant for an elective percutaneous endovascular aneurysm repair five years ago, complicated by a recurrent Type 2 endoleak, requiring a total of four trans-arterial and trans-lumbar embolization with copolymers, gelfoam, and endocoils. Computed tomography (CT) scan demonstrated a stable aneurysm sac diameter with no disruption of the aneurysm wall, extravasation of contrast material into the bowel, or signs of peri-graft gas (Figure 1). On esophagogastroduodenoscopy (EGD), an aortoenterc fistula secondary to a perforating endocoil was seen in the third part of the duodenum (Figure 2), which was confirmed during a subsequent duodenal diversion procedure. Computed tomography scan of the embolization material and endocoils inside the aneurysm sac. Perforating endocoil in the third part of the duodenum. Secondary aorto-enteric fistula (AEF) is a serious but rare complication of abdominal aortic aneurysm repair (1). Erosion of metallic endocoils into the aortic wall post-endoleak embolization is an extremely rare cause of AEF, with only one published case that was diagnosed at laparotomy (2). While CT is the diagnostic modality of choice in a stable patient, the high sensitivity (94%) and specificity (85%) in this case were likely affected by significant signal artifact from the embolization material (3). In summary, endoscopic examination of the 3rd and 4th portion of the duodenum is a useful diagnostic adjuvant to CT imaging in patients with previous endoleak embolization for the diagnosis of AEF. Conflict of interest statement: The authors have no conflicts to declare. Contribution: YC drafted the initial manuscript. EJC edited and provided final approval of manuscript.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».