MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2790498193 · doi:10.1139/cjfas-2017-0203

Risk versus reward: interactions, depredation rates, and bycatch mitigation of dolphins in demersal fish trawls

2018· article· en· W2790498193 sur OpenAlexvenueno aff
Julia Santana‐Garcon, Corey B. Wakefield, Stacey R. Dorman, Ainslie Denham, Stuart Blight, Brett W. Molony, Stephen J. Newman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Western Australia
Mots-clésBycatchDemersal zoneFisheryDemersal fishPredationFishingFish <Actinopterygii>Environmental scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An improved understanding of interaction dynamics between dolphins and trawlers is essential for improving bycatch mitigation strategies. In-situ observations using video at increasing distances from the net opening during 50 commercial fish trawls, recorded 5908 common bottlenose dolphin (Tursiops truncatus (Montagu, 1821)) interactions and provided details on their duration, depredation rates, and behaviours. Dolphin interactions with trawls were very common (98% of day-trawls, 118 ± 16 interactions per trawl), with durations and prey consumption positively correlated with the distances ventured into the net. Acoustic deterrents (pingers) had no effect on interaction numbers or durations. Based on in-situ observations, the factors that contribute toward dolphin bycatch in demersal fish trawls were likely associated with (i) risky dolphin behaviour (i.e., entering net during hauling, residing deep within trawl for extended periods or social aggression) and (or) (ii) instability of fishing gear resulting in entrapment. Given the high level of dolphin attendance during most day-trawls, mitigation strategies that focus on improving and monitoring the stability of trawl gear would be more effective than current acoustic deterrent devices aimed at modifying dolphin behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→