MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790502352 · doi:10.1515/css-2018-0007

Semiotics and/as Education

2018· article· en· W2790502352 sur OpenAlexaff
Inna Semetsky, Cary Campbell

Notice bibliographique

RevueChinese Semiotic Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePragmatism in Philosophy and Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemioticsSocial semioticsSociologySubject (documents)Visual semioticsSemiotics of cultureField (mathematics)EpistemologyPhilosophyArt historyArtLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inna Semetsky has written extensively on the philosophy of education, semiotics, and the art of Tarot, often in the same breath, drawing upon the thought of Charles Peirce, John Dewey, Carl Jung, and Gilles Deleuze, among others. Over the last decade she has launched a new interdisciplinary field of inquiry called edusemiotics (or educational semiotics) that uses semiotics to conceptualize the foundations of learning and education. In this interview Cary Campbell discusses with Semetsky: some of the details of the edusemiotic program (what it is, and purports to do); her work and collaboration with the late philosopher John Deely; her involvement in Tarot (as an active reader and a scholar of the subject); and her career of writing and research at large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,021
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Semiotic StudiesMême sujetPragmatism in Philosophy and EducationTravaux en français237 207