Treatment Challenges in Venous Thromboembolism: An Appraisal of Rivaroxaban Studies
Notice bibliographique
Résumé
Venous thromboembolism (VTE) presents a continuing clinical burden to healthcare systems and there are patient groups for whom VTE management is challenging. Depending on the patient profile, the optimal duration of anticoagulation for VTE treatment can be unclear. EINSTEIN CHOICE was a Phase III, randomized, double-blind trial that compared the safety and efficacy of two once-daily (od) doses of the direct, oral factor Xa inhibitor rivaroxaban (20 and 10 mg) with acetylsalicylic acid (ASA; 100 mg daily) for prevention of recurrent VTE. Extended therapy with rivaroxaban at either dose was more effective than ASA at preventing recurrent VTE without increasing bleeding risk. Another group that is challenging to treat in the context of VTE is patients with cancer-associated thrombosis. Cancer is associated with a hypercoagulable state, while cancer treatment itself may increase VTE risk. Evidence supporting the use of non-vitamin K antagonist oral anticoagulants in patients with cancer is growing through specifically designed studies. Cancer Associated thrombosis-expLoring soLutions for patIentS through Treatment and prevention with rivarOxaban (CALLISTO) is an international research program exploring the role of rivaroxaban for the prevention and treatment of cancer-associated thrombosis. Here, we present overviews of three CALLISTO studies: PRO-LAPS II, CASTA-DIVA and COSIMO. Currently available and anticipated results from studies in a variety of patients at risk of or with VTE will provide valuable insights and seek to optimize future VTE management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».