A50 ALBERTA FAMILY PHYSICIAN ELECTRONIC ENDOSOCPY (AFPEE) STUDY RESULTS
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, gastroenterologists and general surgeons perform 97% of all colonoscopies. A number of Canadian Family Physicians currently performing colonoscopies and training Family Physicians in endoscopy may help alleviate endoscopic wait times. For Family Physicians to be considered a legitimate option in the provision of colonoscopies, current FP colonoscopists must meet colonoscopy quality benchmarks. To compare the quality of colonoscopies performed by Family Physicians in Alberta, Canada to standard benchmarks using an electronic data capturing tool. Physicians (and their teams) collected real time data on colonoscopies performed during a six-month study period and performed pathology reconcilliation. Data was captured electronically on IPADs TM using a colonosocpy specific tool developed by the study team and housed in REDCap.TM Primary outcomes include cecal intubation rates, proportion of patients 50 years and older (separated by gender) having first time colonoscopy with an adenoma, and immediate complication rates. All potential adverse events were independently and blindly adjudicated by two physicians not involved in the study. Nine Alberta Family Physician colonoscopists, who perform endoscopy in 11 rural sites, participated in the study. The study physicians performed a total of 1769 colonoscopies (on 1755 unique patients) in the study for a mean of 197 colonoscopies performed per physician. Overall, 1731/1769 [97.9%, 95% CI: 97.2, 98.6] of colonoscopies attempted had a successful cecal intubation and all physicians achieve a cecal intubation rate of >95%. The proportion of males and females ≥ 50 years old who had their first colonosopy performed with an adenoma or sessile serrated adenoma (SSA) was 67.4% (95% CI; 62.1, 72.7) and 51.1% (95% CI; 45.5, 56.7) respectively. Overall, there were 120 adenomas or SSAs per 100 colonoscopies performed. There were two post polypectomy bleeds and no perforations or serious adverse events related to consicous sedation. Alberta Family Physicians who participated in the Alberta Family Physician Electronic Endoscopy (AFPEE) study are meeting quality standards in colonoscopy performance. Training some Family Physicians in GI medicine and endoscopy may help alleviate endoscopic wait times and improve access for patients of rural origin. Ongoing data collection using a simple, electronic data collection system which spans endoscopy reporting platforms should be encouraged. Alberta Rural Physician Action Plan, Northern Alberta Family Medicine Fund
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».