Notice bibliographique
Résumé
L'intérêt ultime de cette thèse est d'étudier le pouvoir de l'ADN à partir d'une approche foucaldienne. Pour ce faire, nous avons analysé une formation discursive du discours sur l'ADN soit le débat politique lié à l'instauration de la Banque nationale de données génétiques au Canada. Concrètement, la question qui guide notre recherche est: comment le discours lié à l'instauration de la Banque nationale de données génétiques produit-il le pouvoir de l'ADN? Une analyse discursive foucaldienne des mémoires déposés au comité parlementaire étudiant le projet de loi C-3 nous a permis d'identifier certaines règles concernant les façons dont nous pouvons parler et penser l'ADN. En plus, nous avons identifié certains sujets/acteurs et pratiques institutionnelles qui sont désormais liés à l'ADN, et les façons dont le savoir de l'ADN acquiert de l'autorité. Nous avons pu avec ces résultats exposer trois effets de pouvoir qui émergent de la formation discursive analysée: la juridiciarisation de la génétique, la réduction génétique du criminel et la scientifisation de l'enquête. Cette recherche contribue à combler un manque de connaissances théoriques et empiriques sur la question de l'ADN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,029 |
| Communication savante | 0,020 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».