MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790556666 · doi:10.1111/vru.12600

Frequency of an accessory popliteal efferent lymphatic pathway in dogs

2018· article· en· W2790556666 sur OpenAlexaff
Monique N Mayer, Katherine A. Sweet, Michael Patsikas, Sally Sukut, Cheryl Waldner

Notice bibliographique

RevueVeterinary Radiology & Ultrasound · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphatic systemLymphLymph nodePelvisAnatomyRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Staging and therapeutic planning for dogs with malignant disease in the popliteal lymph node are based on the expected patterns of lymphatic drainage from the lymph node. The medial iliac lymph nodes are known to receive efferent lymph from the popliteal lymph node; however, an accessory popliteal efferent pathway with direct connection to the sacral lymph nodes has also been less frequently reported. The primary objective of this prospective, anatomic study was to describe the frequency of various patterns of lymphatic drainage of the popliteal lymph node. With informed client consent, 50 adult dogs with no known disease of the lymphatic system underwent computed tomographic lymphography after ultrasound-guided, percutaneous injection of 350 mg/ml iohexol into a popliteal lymph node. In all 50 dogs, the popliteal lymph node drained directly to the ipsilateral medial iliac lymph node through multiple lymphatic vessels that coursed along the medial thigh. In 26% (13/50) of dogs, efferent vessels also drained from the popliteal lymph node directly to the internal iliac and/or sacral lymph nodes, coursing laterally through the gluteal region and passing over the dorsal aspect of the pelvis. Lymphatic connections between the right and left medial iliac and right and left internal iliac lymph nodes were found. Based on our findings, the internal iliac and sacral lymph nodes should be considered when staging or planning therapy for dogs with malignant disease in the popliteal lymph node.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary Radiology & UltrasoundMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207