MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790557137 · doi:10.29045/14784726.2016.1.3.9

A survey of paramedic advanced airway practice in the UK

2016· article· en· W2790557137 sur OpenAlexaff
Paul Younger, Richard Pilbery, Kris Lethbridge

Notice bibliographique

RevueBritish Paramedic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensLethbridge College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirwayMedicineMedical emergencyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction ‐ Although there are published studies examining UK paramedic airway management in the out-of-hospital setting, there has been no sizeable survey of practicing UK paramedics that examines their advanced airway management practice, training and confidence. Therefore, the Airway Management Group of the College of Paramedics commissioned a survey to gain an up to date snapshot of advanced airway management practice across the UK among paramedics.Methods ‐ An online questionnaire was created, and a convenience sample of Health and Care Professions Council (HCPC) registered paramedics was invited to participate in the survey. Invitations were made using the College of Paramedics e-mail mailing list, the College website, as well as social media services such as Twitter and Facebook. The survey ran online for 28 days from 21 October to 18 November 2014 to allow as many paramedics to participate as possible. The survey questions considered a range of topics including which supraglottic airway devices are most commonly available in practice and whether or not tracheal intubation also formed a part of individual skillsets. In relation to intubation, respondents were asked a range of questions including which education programmes had been used for original skill acquisition, how skills were maintained, what techniques and equipment were available for intubation attempts, individual practitioner confidence in intubation and how intubation attempts were documented.Results ‐ A total of 1658 responses to the survey were received. Following data cleansing, 152 respondents were removed from the survey, leaving a total of 1506. This represented 7.3% of paramedics registered with the HCPC (20,565) at the time the survey was conducted. The majority of respondents were employed within NHS ambulance services.Summary ‐ This is the largest survey of UK paramedics conducted to date, in relation to advanced airway management. It provides an overview of advanced airway management, with a particular focus on intubation, being conducted by UK paramedics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Paramedic JournalMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207