MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790575432 · doi:10.21037/aes.2018.ab071

AB071. Psychophysical investigation of dichoptic blur suppression in human vision

2018· article· en· W2790575432 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Eye Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHallucinations in medical conditions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptBlurred visionComputer visionSet (abstract data type)PsychophysicsOptometryArtificial intelligencePsychologyComputer sciencePerceptionNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In situations where one eye gives a more blurred input to visual processing than the other, the input from the sharper eye tends to dominate the percept. This phenomenon has clinical relevance for monovision treatment, where the two eyes are corrected separately for different distances. We performed a psychophysical investigation of subjects’ ability to identify which of a set of images was blurred in one eye. Methods: We tested 17 subjects with normal or corrected-to-normal vision. On each trial, subjects viewed an array of four pictures using a monitor with shutter goggles. In the first experiment, three of the pictures were sharp in both eyes (distractors). The fourth picture was sharp in one eye and blurred by a low-pass filter in the other. Subjects identified that odd-one-out target over many trials with different degrees of blur. In the second experiment the target picture was given the same treatment, but the three non-target pictures were made monocular (sharp in one eye, mean grey in the other). Results: The results from the first experiment with binocular distractors followed our expectations, with subjects showing better performance at detecting more severe blurs. In the second experiment with monocular distractors, we found large individual differences between our observers. Some performed the same as they did in the first condition, others now found the task impossible, and a few performed worse with severe blurs than they did with slight blurs. Conclusions: Previous studies have reported individual differences in blur suppression, however this study reveals that these differences may depend on the precise details of the judgements being made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle