MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790579332 · doi:10.5539/jms.v8n1p104

Evaluation of Regional Development Policies in Turkey’s Five Years Development Plans

2018· article· en· W2790579332 sur OpenAlexvenueno aff
Yaşar Akça

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishEconomic growthChristian ministryNatural resourceRural developmentBusinessEnvironmental planningRural areaRegional developmentStandard of livingRegional scienceGeographyPolitical scienceEconomicsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five years development plans are prepared by State Planning Organization (former name), Ministry of Development. Development Plans are significant policy documents including information about resources of development goals in long term and related regulations to be made in Turkey. Ten different development plans including the years between 1963 and 2018 were prepared. The common basic goal of these plans is: Ensuring a fortunate and prosperous life for Turkish citizens, raising life standards to higher levels. Reaching more prosperous life standards is possible through a long term and systematic development effort. Regions including cities (except metropolis), districts and villages are called rural areas. Efforts for increasing the economic level of people living in rural areas by using and supporting natural resources in these areas are named regional development policies. Regional development policies are firstly determined and shaped in development plans. Economic activities in rural areas are mostly based on natural production resources. Regional development is only possible through efficient use of these local resources. The basic goal is to decrease the difference in the level of economic, social and cultural development between development priority regions and the others. The goal of this study is to present the preparations that should be made and focus on present and future problems. Qualitative design document analysis technique is used in this research; local development policies that are mentioned in ten development plans are analyzed. Findings, results and suggestions are presented at the end of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetPublic Administration and GovernanceTravaux en français237 207