MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2790587694 · doi:10.1093/jcag/gwy008.068

A67 PERFORMANCE OF COMPUTED TOMOGRAPHY IN MANITOBA

2018· article· en· W2790587694 sur OpenAlexaffabout
A S Dhillon, Harminder Singh, Iain D. C. Kirkpatrick

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyColorectal cancerFecal occult bloodSigmoidoscopyIncidence (geometry)SpecialtyRadiologyVirtual colonoscopyOccultInternal medicineGeneral surgeryCancerFamily medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colorectal cancer (CRC) is the third most common cancer in the world and the second most common cause of cancer related deaths in North America. The incidence of CRC has been declining in the North America at least partly due to implementation of CRC screening aimed at detecting premalignant polyps from which CRC arise. Various screening tests are currently available including Fecal Occult Blood Test, Flexible Sigmoidoscopy, Computed Tomography Colonography (CTC) and Optical Colonoscopy. CTC is a non-invasive modality which has become highly reliable in detecting CTC and large colon polyps. The US Preventive Services Task Force (USPTF) recently added CTC to the list of acceptable screening modalities. In Manitoba, CTC is performed only in the Winnipeg Regional Health Authority (WHRA). It has been performed since 2009. Assess performance of CTC in usual clinical practice in Canada: including indications for CTC, specialty of the ordering physicians, proportion of procedures that detect polyps, and colonic and extra-colonic findings and recommended follow up. Retrospective review of CTCs reports within the WHRA. Follow-up imaging reports were also reviewed. Descriptive statistics are used to describe the data. In the year 2012, 195 CTC were performed. The majority (54%) were ordered by gastroenterologists, followed by surgeons (27%), family physicians (13%) and a few by general internists (0.05%). Incomplete colonoscopies were the major reason for ordering CTC (70%), while only (24%) were used as a primary screening modality. 17% of the CTCs reported colonic polyps and 52% extra-colonic lesions, of which 37% were recommended follow-up radiological imaging which occurred in less than half of those for whom it was recommended. CTC is primarily being used in Manitoba by gastroenterologists for assessment of incomplete colonoscopies. A high proportion of CTCs in usual clinical practice report extra-colonic findings, a follow-up of which is recommended in a large portion. Reasons for lack of recommended radiological follow-up need to be studied and measures developed to ensure completion of the recommended follow-up. The data for other years is being reviewed and will also be presented. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→