MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790588890 · doi:10.3390/w10020133

Determining Surface Infiltration Rate of Permeable Pavements with Digital Imaging

2018· article· en· W2790588890 sur OpenAlexafffund
Caterina Valeo, Rishi Gupta

Notice bibliographique

RevueWater · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésNatural rubberMaterials scienceAsphaltPorosityComposite materialGeotechnical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell phone images of pervious pavement surfaces were used to explore relationships between surface infiltration rates (SIR) measured using the ASTM C1701 standard test and using a simple falling head test. A fiber-reinforced porous asphalt surface and a highly permeable material comprised of stone, rubber and a polymer binder (Porous Pave) were tested. Images taken with a high-resolution cellphone camera were acquired as JPEG files and converted to gray scale images in Matlab® for analysis. The distribution of gray levels was compared to the surface infiltration rates obtained for both pavements with attention given to the mean of the distribution. Investigation into the relationships between mean SIR and parameters determined from the gray level distribution produced in the image analysis revealed that mean SIR measured in both pavements were proportional to the inverse of the mean of the distribution. The relationships produced a coefficient of determination over 85% using both the ASTM and the falling head test in the porous asphalt surface. SIR measurements determined with the ASTM method were highly correlated with the inverse mean of the distribution of gray levels in the Porous Pave material as well, producing coefficients of determination of over 90% and Kendall’s tau-b of roughly 70% for nonparametric data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207