Quand les représentations s’invitent dans la conservation de la biodiversité, la réserve naturelle marine de La Réunion face à la crise Requin
Notice bibliographique
Résumé
La crise Requin à la Réunion a généré dans les médias et sur internet des représentations pour lesquelles la réserve marine constitue le foyer principal de la crise. Des entretiens auprès de 29 usagers économiques, culturels ou traditionnels du milieu récifal, complétés par des enquêtes par questionnaire auprès de 495 personnes assimilées au grand public et à l’opinion publique montrent que les représentations de la crise Requin et de la réserve naturelle marine de La Réunion sont modulées par la nature et l’intensité des relations d’usage avec le milieu récifal. Dans ce contexte, aucune de ces deux populations n’adhère à l’hypothèse d’une responsabilité de la réserve marine dans la recrudescence des attaques de requins. The shark crisis in Reunion has generated representations in the media and internet where the marine reserve is guilty to be the main cause of the shark crisis. Interviews with 29 people, most of whom were highly dependent on the reef environment, and questionnaire surveys of 495 people show that public opinion in Réunion and economic users of the reef environment do not agree whith this point of view. These two populations have their own representations of the shark crisis and the responsibilities of the marine reserve. These representations are driven by the nature and intensity of their use relations with the reef environment. Both populations think that the marine reserve has low responsability in the increase of shark attacks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».