MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790594007 · doi:10.5539/ies.v11n3p38

The Learning Styles and Multiple Intelligences of EFL College Students in Kuwait

2018· article· en· W2790594007 sur OpenAlexvenueno aff
Sulaiman Alrabah, Shu‐hua Wu, Abdullah Alotaibi

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinesthetic learningLearning stylesTheory of multiple intelligencesPsychologyInterpersonal communicationMathematics educationCognitive styleVisual learningPopulationCognitionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to investigate the learning styles and multiple intelligences of English as foreign language (EFL) college-level students. “Convenience sampling” (Patton, 2015) was used to collect data from a population of 250 students enrolled in seven different academic departments at the College of Basic Education in Kuwait. The data elicitation instrument was derived from two standardized surveys: one on learning styles (Oxford, 1998) and one on multiple intelligences (Christison, 1998). Data collection utilized the Google Forms interface to facilitate participants’ access and responses to survey items through their mobile phones. Data analysis identified the participants’ general learning styles and multiple intelligences. The Microsoft Excel software program was used by the researchers to generate means, percentages, ranks, and standard deviations. Results indicated that while the participants’ dominant learning styles were global, extroverted, hands-on, and visual, their dominant multiple intelligences were interpersonal, visual, and kinesthetic. Implications for pedagogy included recommendations to accommodate students’ visual learning styles and multiple intelligences through the use of visual stimuli like PowerPoint presentations, charts, and graphs. In order to accommodate students’ extraverted and hands on learning styles as well as their interpersonal and kinesthetic intelligences, the researchers recommended the use of group activities such as role plays, simulations, and debates. Implications for future research included conducting learning styles and multiple intelligences studies in other colleges in Kuwait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207