MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790601758 · doi:10.1093/jas/skx049

Effect of ruminal acidosis and short-term low feed intake on indicators of gastrointestinal barrier function in Holstein steers

2018· article· en· W2790601758 sur OpenAlexafffund
Rae-Leigh Amanda Pederzolli, Andrew G. Van Kessel, John Campbell, S. Hendrick, Katie M Wood, G.B. Penner

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesBeef Cattle Research Council
Mots-clésCecumRumenIleumMannitolInternal medicineInulinJejunumAnimal scienceAcidosisDry matterCaecumChemistryAbomasumEndocrinologyFood scienceBiologyBiochemistryMedicineFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine effect of ruminal acidosis (RA) and low feed intake [LFI] on the regional barrier function of the gastrointestinal tract. Twenty-one Holstein steers were fed for ad libitum intake for 5 d (control [CON]), fed at 25% of ad libitum intake for 5 d (LFI), or provided 2 d of ad libitum intake followed by 1-d of feed restriction (25% of ad libitum intake), 1 d where 30% of ad libitum dry matter intake (DMI) was provided as pelleted barley followed by the full allocation (RA) and fed for ad libitum intake the following day. Tissues and digesta from the rumen, omasum, duodenum, jejunum, ileum, cecum, proximal, and distal colon were collected. Permeability was assessed using the mucosal-to-serosal flux of inulin (JMS-inulin) and mannitol (JMS-mannitol). Digesta pH was 0.81, 0.63, and 0.42 pH units less for RA than CON in the rumen, cecum, and proximal colon; while, LFI had pH that was 0.47 and 0.36 pH units greater in the rumen and proximal colon compared to CON. Total ruminal short-chain fatty acid (SCFA) concentration were less for LFI (92 mM; P = 0.010) and RA (87 mM; P = 0.007) than CON (172 mM) steers. In the proximal colon, the proportion of butyrate (P = 0.025 and P = 0.022) and isobutyrate (P = 0.019 and P = 0.019) were greater, and acetate (P = 0.028 and P = 0.028) was less for LFI and RA, respectively, when compared to CON steers. Ruminal papillae length, width, perimeter, and surface area were 1.21 mm, 0.78 mm, 3.84 mm, and 11.15 mm2 less for LFI than CON; while, RA decreased papillae width by 0.52 mm relative to CON. The JMS-mannitol was less for LFI steers than CON in the proximal colon (P = 0.041) and in the distal colon (P = 0.015). Increased gene expression for claudin 1, occludin, tight-cell junction protein 1 and 2, and toll-like receptor 4 were detected for LFI relative to CON in the rumen, jejunum, and proximal colon. For RA steers, expression of toll-like receptor 4 in the rumen, and occludin and tight-cell junction protein 1 were greater in the jejunum than CON. An acute RA challenge decreased pH in the rumen and large intestine but did not increase tissue permeability due to increases in the expression of genes related to barrier function within 1 d of the challenge. Steers exposed to LFI for 5 d had reduced ruminal SCFA concentrations, smaller ruminal papillae dimensions, and increased tissue permeability in the proximal and distal colon despite increases for genes related to barrier function and immune function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207