MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790602672 · doi:10.1111/apa.14210

Use of social media is associated with short sleep duration in a dose–response manner in students aged 11 to 20 years

2018· article· en· W2790602672 sur OpenAlexafffundabout
Hugues Sampasa‐Kanyinga, Hayley A. Hamilton, Jean‐Philippe Chaput

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineDuration (music)DemographyOddsOdds ratioSocial mediaSleep (system call)GerontologyLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study examined the association between social media and sleep duration among Canadian students aged 11-20. METHODS: Data from 5242 students were obtained from the 2015 Ontario Student Drug Use and Health Survey, a province-wide, school-based survey that has been conducted every two years since 1977. We measured the respondents' sleep duration against the recommended ranges of 9-11 h per night at 11-13 years of age, 8-10 h at 14-17 and 7-9 h per night for those aged 18 years or more. RESULTS: Overall, 36.4% of students met or exceeded the recommended sleep duration and 63.6% slept less than recommended, with 73.4% of students reporting that they used social media for at least one hour per day. After adjusting for various covariates, the use of social media was associated with greater odds of short sleep duration in a dose-response manner (p for linear trend <0.001). Odds ratios ranged from 1.82 for social media use of at least one hour per day to 2.98 for at least five hours per day. CONCLUSION: Greater use of social media was associated with shorter sleep duration in a dose-response fashion among Canadian students aged 11-20.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207