The Effects of Diet on the Proportion of Intramuscular Fat in Human Muscle: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is an increasing trend in the consumption of poor-quality diets worldwide, contributing to the increase of non-communicable diseases. Diet directly influences physiological composition and subsequently physical health. Studies have shown that dietary macronutrient and energy content can influence the proportion of intramuscular fat (IMF), which mediates various metabolic and endocrine dysfunction. The purpose of this systematic review was to identify evidence in the literature assessing the association between different dietary interventions on the proportion of IMF in humans. METHODS: Three medical databases were investigated (Medline, EMBASE, and Cochrane) to identify studies assessing changes in IMF after dietary interventions. The primary outcome measure was the change in IMF proportions after a dietary intervention. The effects of high-fat, high-carbohydrate, low-calorie, and starvation diets were assessed qualitatively. A meta-analysis assessing the effect of high-fat diets was conducted. Follow-up sensitivity and subgroup analyses were also conducted. RESULTS: = 0.003). Diets with an increased proportion of carbohydrates decreased IMF proportions; however, increasing caloric intake with carbohydrates increased IMF. Starvation diets increased IMF stores, and hypocaloric diets did not result in any IMF proportion changes. CONCLUSION: This systematic review suggests that high-fat diets and diets with caloric intake increased above the amount required to maintain BMI with carbohydrates, and short-term starvation diets are associated with increases in IMF content. Further studies are needed to assess the effects of macronutrient combinations on IMF and the influence of diet-induced IMF alterations on health outcomes. In addition, IMF poses a possibly effective clinical marker of health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».