Policy Adoption in International Organizations: The Case of the Social Protection Floor Initiative
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation project examines the Social Protection Floor Initiative (SPF-I), a global social policy initiative that brought together various international organizations which have traditionally had divergent social policy approaches.Since the launch of the SPF-I in 2009, most of the major international organizations in the development field became part of the Initiative and engaged in the Social Protection Floor (SPF) policy at varying levels.This project focuses on six international organizations, namely the United Nations Children's Fund (UNICEF), the United Nations Development Programme (UNDP), the World Health Organization (WHO), the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), the World Bank, and the International Monetary Fund (IMF).The overarching research question is, "what explains the extent of, and the variation in, the international organizations' adoption of a given policy (in this case, the SPF)?"In order to explain the extent of policy adoption in international organizations, a policy adoption matrix has been developed.This matrix helps to identify each international organization as a policy leader, policy follower, or policy supporter based on the following parameters: the speed and the timing of policy adoption, the level of commitment, the breadth of organizational buy-in, and the scope of policy adoption.While the UNICEF, the UNDP, and the WHO are identified as policy leaders, the OECD is identified as a policy follower, and the World Bank and the IMF are identified as policy supporters.iii Next, this study explains why these international organizations are policy leaders, followers, or supporters.The analysis of policy adoption in the six international organizations reveals that: (i) the presence of policy entrepreneurs within relevant networks and the policy's good fit in the organizations' outlook explain why the UNICEF, the UNDP, and the WHO are policy leaders, (ii) the role of member states and the policy's poor fit in the organization's outlook explain the OECD's role as a policy follower, and (iii) the external pressures and the policy's poor fit in the organizations' outlook explain why the World Bank and the IMF are policy supporters.This analysis concludes with an analytical framework towards a theory of policy adoption in international organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,033 |
| Communication savante | 0,020 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».