The transfer of strength and power into the stroke biomechanics of young swimmers over a 34‐week period
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this study was to learn the interplay between dry‐land strength and conditioning, and stroke biomechanics in young swimmers, during a 34‐week training programme. Twenty‐seven swimmers (overall: 13.33 ± 0.85 years old; 11 boys: 13.5 ± 0.75 years old; 16 girls: 13.2 ± 0.92 years old) competing at regional‐ and national‐level competitions were evaluated. The swimmers were submitted to a specific in‐water and dry‐land strength training over 34 weeks (and evaluated at three time points: pre‐, mid‐, and post‐test; M1, M2, and M3, respectively). The 100‐m freestyle performance was chosen as the main outcome (i.e. dependent variable). The arm span (AS; anthropometrics), throwing velocity (TV; strength), stroke length (SL), and stroke frequency (SF; kinematics) were selected as independent variables. There was a performance enhancement over time (M1 vs. M3: 68.72 ± 5.57 s, 66.23 ± 5.23 s; Δ = −3.77%; 95% CI: −3.98;−3.56) and an overall improvement of the remaining variables. At M1 and M2, all links between variables presented significant effects (p < .001), except the TV–SL and the TV–SF path. At M3, all links between variables presented significant effects (p ≤ .05). Between M1 and M3, the direct effect of the TV to the stroke biomechanics parameters (SL and SF) increased. The model predicted 89%, 88%, and 92% of the performance at M1, M2, and M3, respectively, with a reasonable adjustment (i.e. goodness‐of‐fit M1: χ2/df = 3.82; M2: χ2/df = 3.08; M3: χ2/df = 4.94). These findings show that strength and conditioning parameters have a direct effect on the stroke biomechanics, and the latter one on the swimming performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».