An integrated framework for the role of oxytocin in multistage social decision‐making
Notice bibliographique
Résumé
Interest in the effects of oxytocin on social behavior has persisted even as an overarching theory describing these effects has remained largely elusive. Some of the earliest studies on the effects of oxytocin on social decision-making indicated that oxytocin might enhance prosocial actions directed toward others. This led to development of the prosocial hypothesis, which stipulates that oxytocin specifically enhances prosocial choices. However, further work indicated that oxytocin administration could elicit antisocial behaviors as well in certain social situations, highlighting the importance of context-dependent effects. At least two prominent hypotheses have been used to explain these seemingly contradictory findings. The social salience hypothesis indicates that the effects of oxytocin can be conceptualized as a general increase in the salience of social stimuli in the environment. Distinctly, the approach/withdrawal hypothesis stipulates that oxytocin enhances approach behaviors and decreases withdrawal behaviors. These phenomenologically motivated hypotheses regarding the effects of oxytocin on social behavior have created controversies in the field. In this review, we present a multistage framework of social decision-making designed to unify these disparate theories in a process common to all social decisions. We conceptualize this process as involving multiple distinct computational steps, including sensory input, sensory perception, valuation, decision formulation, and behavioral output. Iteratively, these steps generate social behaviors, and oxytocin could be acting on any of these steps to exert its effects. In support of this framework, we examine both behavioral and neural evidence across rodents, non-human primates, and humans, determining at what point in our multistage framework oxytocin could be eliciting its socially relevant effects. Finally, we postulate based on our framework that the prosocial, social salience, and approach/withdrawal hypotheses may not be mutually exclusive and could explain the influence of oxytocin on social behavior to different extents depending on context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».