Longitudinal designs to study neighbourhood effects on the development of obesity: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The prevalence of obesity has increased significantly in the last three decades and became an important public health concern. Evidence of weight status variability at the neighbourhood level has led researchers to look more precisely at the characteristics of local geographic areas that might influence energy balance related behaviours, giving rise to the field of the 'neighbourhood effect' in public health research. Among an abundant literature about neighbourhood effects and obesity, we propose a protocol for a scoping review that will aim at determining how temporal measurements of residential neighbourhood exposure, individual covariates and weight outcome are integrated in longitudinal designs. METHODS AND ANALYSIS: A list of relevant citations will be obtained through a comprehensive systematic database search in Pubmed, Web of Science and Embase. The search strategy will be designed using a broad definition of neighbourhood to take into account the heterogeneity of this concept in research. Two investigators will screen titles, abstracts and entire publications using predetermined eligibility criteria yielding a list of selected publications. Data from the publications included in the scoping review will be charted according to bibliographic information, study population, exposure, outcomes and results. DISCUSSION AND CONCLUSION: To our knowledge, our protocol will yield the first scoping review regarding longitudinal designs of neighbourhood effect on obesity. Describing how longitudinal designs include temporal measurements of exposure, covariates and outcome is a necessary step in the quest to determine if or which contextual characteristics are likely to be involved in the development of obesity. Such information would bring new knowledge to complement current aetiological investigations and would contribute to enhancing resource allocation strategies for stakeholders in developing relevant interventions to prevent obesity and its negative impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,173 | 0,156 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».