MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790624748 · doi:10.5539/ass.v14n4p38

EFL Students’ Burnout in English Learning: A Case Study of Chinese Middle School Students

2018· article· en· W2790624748 sur OpenAlexvenueno aff
Yan Ma, Dan Wu, Wang Feng

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Teacher Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutPsychologySignificant differenceMathematics educationChinaMiddle levelScale (ratio)Medical educationPedagogyClinical psychologyMedicinePolitical scienceChemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to explore the English learningburnout of Chinese middle school students to provide solutions to reduce it. Foreign Language Classroom Burnout Scale (FLCBS) is used to make an investigation into 212 middle school students of different grades in No. 10 Middle School in Xi’an city in China. After both qualitative and quantitative analyses of data collected from the questionnaires, it finds out that: 1) a medium level of English learning burnout exists in the students of No.10 Middle School (M=53.80). 2) In terms of grade, three grades have no statistically significant differences in burnout (p=0.377>0.05). 3) As for gender, there is statistically significant difference (p=0.001<0.05). The male’s total burnout is higher than the female’s, especially in Low Efficiency (p=0.006<0.05). 4) There is statistically significant difference in English learning burnout between different majors (p=0.001<0.05). The learning burnout of science students is higher than that of art students, especially in Depletion and Low Efficiency. Based on the research findings, it puts out such suggestions for teachers to lower down students’ English learning burnout as building up students’ confidence, adopting new teaching methods, and improving the relationship between teacher and students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEducational Methods and Teacher DevelopmentTravaux en français237 207